Apreciados compañeros,
Nos llena de ilusión daros la bienvenida a esta ya quinta asignatura de la decimooctava (¡cómo pasa el tiempo!) edición de nuestro Máster Online en Neuroinmunología. El tiempo pasa y el interés aumenta. Desde nuestra faceta de coordinadores científicos, es un placer comprobar cómo la participación en los diferentes debates está siendo altísima, ya que, a fecha de 20 de mayo de 2025 –en el momento de redactar esta carta–, se contabilizaban 1.245 mensajes en el foro de debate –511 más que en las mismas fechas de la décimoséptima edición–. Desde nuestra faceta de profesores, esperamos que siga así en el que empieza hoy mismo. Esta asignatura sirve para cerrar el módulo dedicado a la esclerosis múltiple. En ella nos superpondremos, y tendremos la ocasión de profundizar, desde otras perspectivas, en algunos aspectos de debate ya planteados en anteriores asignaturas, donde se han manejado conocimientos y experiencias relativos al tratamiento de la esclerosis múltiple. Como veréis, esta parte del módulo no cuenta con materiales y, por ello, queremos que se centre, fundamentalmente, en el debate y sirva para comentar temas abiertos, de interés reciente o que no hayan sido cubiertos hasta ahora. Así pues, durante esta asignatura vamos a abrir doce líneas de debate sobre temas específicos; encontraréis artículos y otro material relacionado para apoyar el debate y, por supuesto, contamos con vuestras aportaciones para enriquecerlo; eso sí, en las líneas de debate abiertas os solicitamos que os restrinjáis al tema debatido. Por supuesto que contamos, como hemos dicho más arriba, con vuestra ayuda para introducir otras líneas de debate para tratar todos aquellos aspectos de futuro que consideréis apropiados, aunque os agradeceríamos que no duplicarais dichas líneas, para favorecer una mayor cohesión de dicho debate.
Es importante tener en cuenta que algunos de los que podríamos considerar grandes avances producidos en los últimos años y que han modelado nuestro conocimiento y nuestra práctica clínica se han dado a conocer en revistas de poco impacto, han pasado casi desapercibidos en el momento de su publicación, y sólo pasados unos años se ha realizado su verdadera dimensión. En nuestro centro tenemos el claro ejemplo del artículo publicado en el American Journal of Neuroradiology en el año 2000 sobre la comparación de criterios diagnósticos (Tintoré M, Rovira A, Martínez MJ, Rio J, Díaz-Villoslada P, Brieva L, et al. Isolated demyelinating syndromes: comparison of different MR imaging criteria to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. AJNR Am J Neuroradiol 2000; 21: 702-6), ya que fue su aceptación por el comité encargado de elaborar los criterios de McDonald lo que le valió el impacto que ha tenido posteriormente. Por ello, nos va a ser difícil, aunque lo vamos a intentar, que no nos pasen desapercibidas algunas piezas de información que se han publicado recientemente y que van a conformar nuestra práctica clínica y conocimientos futuros. Es más, en un campo tan activo como, por ejemplo, lo es la investigación en nuevas alternativas terapéuticas en esclerosis múltiple, queremos mantener un debate activo, y es más que probable que, durante el tiempo asignado a nuestro tema, aparezcan novedades en los temas que estaremos discutiendo, bien a través de la publicación de los resultados de ensayos clínicos, bien a través de la publicación de notas de prensa con resultados preliminares. De hecho, gran parte de la información que discutiremos durante estas semanas proviene de material todavía con insuficiente seguimiento, por lo que todavía requiere una cierta validación y, por supuesto, un tiempo de reflexión.
Un cordial saludo,
Jaume Sastre-Garriga y Xavier Montalban
Dear colleagues,
We are delighted to welcome you to the fifth course of the eightteenth (time flies by!) edition of our Master in Neuroimmunology. Time flies by and interest grows stronger. As scientific coordinators, it is a pleasure to confirm the ever-increasing level of participation in the various discussions (as of May 20th 2025, a total of 1,245 messages had been posted in the discussion forum, 511 more than at the same date of the previous edition). As faculty members, we hope this continues in the course that starts today. This subject marks the conclusion of the module dedicated to multiple sclerosis. In it, we will build upon and further explore, from different perspectives, some of the topics previously discussed in earlier subjects that dealt with the treatment of multiple sclerosis. As you will see, this part of the module does not include specific teaching materials. Therefore, we want the focus to be primarily on discussion, allowing us to address current, open, or previously uncovered topics of interest. During this course, we will open twelve debate threads on specific topics. You will find related articles and other resources to support the discussions, and of course, we count on your contributions to enrich them. That said, we kindly ask you to stay within the topic of each specific discussion thread. We also encourage you, as mentioned above, to propose new discussion threads on any forward-looking aspects you find appropriate. However, we would appreciate it if you avoid duplicating topics, to ensure greater cohesion in the overall discussion.
It’s important to remember that some of what we now consider major advances in recent years —those that have shaped our knowledge and clinical practice— were initially published in low-impact journals and went largely unnoticed at the time of publication. Only with time has their true significance become clear. A good example from our own center is the article published in the American Journal of Neuroradiology in 2000, on the comparison of diagnostic criteria (Tintoré M, Rovira A, Martínez MJ, Rio J, Díaz-Villoslada P, Brieva L, et al. Isolated demyelinating syndromes: comparison of different MR imaging criteria to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. AJNR Am J Neuroradiol 2000; 21: 702-6). Its later recognition by the committee responsible for developing the McDonald criteria gave the work the impact it deserved. For this reason, although we will do our best, it may be difficult not to overlook some recent publications that could play an important role in shaping future clinical practice and scientific understanding. In such a dynamic field as the development of new therapeutic options for multiple sclerosis, we aim to maintain an active discussion. It is quite likely that, during the course, new developments will arise —whether through clinical trial results or preliminary data released via press statements. Indeed, much of the information we will be discussing in the coming weeks is still based on early data that lacks long-term follow-up. It therefore requires validation and, of course, thoughtful consideration.
Warm regards,
Jaume Sastre-Garriga and Xavier Montalban
